Найти!
На главную Послать письмо Добавить текущую страницу в Избранное

Опыт эксплуатации CtP в типографии

В 2003 г типография "Граффити" - одна из ведущих на полиграфическом рынке Москвы - приобрела термальное устройство CtP Trendsetter 800. Тогда это была одна из первых инсталляций в России, а система workflow Prinergy была в этой типографии инсталлирована второй раз в России.

Вот какой опыт эксплуатации получили в этой типографии.

Итак, с чем же пришлось столкнуться? Что из преподносимого продавцами оказалось правдой, а что - не совсем, что затрудняло, а что облегчало жизнь печатникам?

Прежде всего, стоит заметить, что экономии на зарплате сотрудникам типографии вряд ли удастся достигнуть. Более того: на переходный период (а он может затянуться на годы) Вам фактически придется содержать два формных участка. С другой стороны, покупка системы CtP позволит сэкономить много места в печатном цехе по сравнению с вариантом приобретения пленочной системы.

Разумеется, фирма-поставщик постарается продавать типографии и те пластины, которыми торгует. Учтите еще, что калибровку лазеров в CtP под ту или иную марку пластин у некоторых поставщиков производит только их сервис-инженер (по крайней мере, в первое время после инсталляции). Ну и представьте, каково Вам будет уговорить поставщика откалибровать пластины другой компании. Правда, следует признать, что сервис-служба компании Нисса, в которой мы купили свою систему вывода, производит эту операцию довольно шустро. Другое дело, если ваша типография находится далеко от Москвы... Но, с другой стороны и партию новых пластин Вам так быстро не привезут. Уходят на это месяцы.

Утешает то, что термальные пластины одного производителя обычно не требуют калибровки процесса экспонирования, но бывают и исключения. Такое исключение составляют, например, позитивные пластины Thermostar P970 (AGFA). Различные партии этих пластин требуют настройки лазеров, что влечет увеличение издержек типографии. По крайней мере, другие наши действия к успеху не привели, а поставщик не нашел ничего лучшего, как дать именно такой совет. Но это достаточно хлопотно (именно потому, что калибровать лазеры у нас в типографии тогда мог только сервис-инженер) и долго, да и терять каждый раз пластины на калибровку не хочется. Возможно, их недостаточная стабильность связана с тем, что у них нестабильный процесс проявки и это приходится компенсировать изменением режима экспонирования. Дело в том, что большинство позитивных термальных пластин работает на основе термически разрушаемых композиций. У таких пластин обычно всего два слоя: алюминиевая основа и термочувствительный слой. А вот у Thermostar P970 происходит травление щелочным проявителем печатного слоя через маску, выжженную ИК-лазером. При этом проявитель подтравливает эмульсию и под маской - как минимум на расстояние, равное ее толщине, т.е. порядка 2 мкм (Компьюарт №7/2004, А.Рулев, "Пластины для CtP: основные типы, проблемы выбора и использования"). По сути, эти пластины, будучи термальными, не являются "бинарными". Правда, сейчас AGFA заменяет Thermostar на новую серию пластин - Energy.

Как и ожидалось, много пластин на первых порах мы потеряли при учебе: это на монтажном столе легко было попасть "картинкой" на бумагу: Но причина потерь была еще и в том, что препресс у нас появился только с покупкой этой системы и опыта по выводу было еще маловато.

Но что это я все о печальном? Как писал классик,

- Вы бы ребенку теперь показали светлую сторону:
- Рад показать!

Внедрение CtP в полиграфический процесс в любом случае приносит много пользы типографии. Иногда приходится слышать, что системы CtP, дескать, не представляют собой ничего принципиально нового: ну, сменили вывод с пленкой на вывод с пластинами. Вот машины DI, дескать - это действительно новый этап развития полиграфической техники1. Не согласен. К примеру, благодаря системам прямого экспонирования вывод форм наконец-то возвращается в лоно типографий, где версткой будут заниматься специалисты по допечатной подготовке, а не любители невнятного дизайна и компьютерных игр.

По поводу качества вывода. Не говоря об улучшении качества точки, вокруг которого, в свое время, разгорались яростные споры в профессиональных изданиях, на полиграфических форумах да и собственно в типографиях, есть и другие факторы. О таком факторе, как оперативность, и говорить нечего. Особенно приятно самим делать вывод пластин, т.к. раньше у нас совсем никакого вывода не было. А то ведь несколько дней ждешь пленку с переделкой и получаешь: с той же самой ошибкой. Или с другой. Полиграфическое производство простаивает.

И так, как в анекдоте - пять раз подряд. К тому же при перевыводе на CtP - по крайней мере, на Trendsetter - не надо делать все сепарации сразу, как при перевыводе пленок: достаточно вывести одну печатную пластину, совмещение все равно обеспечено.

Хотя наша типография и потеряла поначалу, как было сказано выше, изрядное количество пластин, общее число бракованных форм стало меньше: пыль в копировальной раме и неприжимы уже не приводили к потере пластин. Соответственно, и печатные машины из-за бракованных форм простаивают меньше, и макулатуры тоже меньше получается. Особенно заметно это при прокаливании пластин. Дело в том, что при прокаливании на традиционных пластинах "вылезает" брак, допущенный при проявке, который без прокаливания сходит, как правило, с рук.

Отрадно и то, что трудности, о которых предупреждали сотрудников типографии некоторые поставщики, оказались сильно преувеличенными. Например, говорилось, что степень растискивания при использовании форм, полученных на CtP, намного превышает растискивание при печати с традиционными пластинами. Происходит это будто бы потому, что весь полиграфический процесс заточен под применение копировальной рамы, которая уменьшает растровую точку. И чем меньше точка (т.е. чем меньше процент растра или выше линиатура), тем сильнее уменьшение. Но, если уж так хочется сымитировать работу с пленкой, то такой режим легко воспроизводится при помощи соответствующих полиграфических программ - ничего сложного здесь нет. Именно так и советуют поступать некоторые специалисты, рекомендуя моделировать градационные искажения с помощью компенсационных кривых. Но зачем? С какой стати нам следует воспроизводить в своей типографии недостатки прежнего процесса? Тогда уж надо воспроизводить и неравномерность засветки в копировальной раме. Зачем создавать проблемы печатникам? Представьте, что через несколько лет в офсетных типографиях исчезнут последние ФНА и начинающие полиграфисты будут спрашивать: а зачем эти компенсации? Какой в них смысл?

Начиная работу с CtP, мы еще не делали никакой коррекции, а для проверки специально выводили пленки и делали обычную полиграфическую цветопробу. И все нормально получилось, никакого такого чудовищного растискивания не наблюдалось. Правда, одна сложность все же есть. Не на каждой аналоговой цветопробе получается точка 2%, а у нас при печати и меньше есть. Соответственно, в светах изображение получается несколько насыщеннее. Но я считаю, что это правильнее. Надо просто пережить период, пока клиенты типографии еще не забыли о пленках и аналоговых цветопробах, а дизайнеры не привыкли к новому качеству воспроизведения изображений.

О РЕСУРСЕ

Конкуренты нашего поставщика полиграфической техники с нетерпением ожидали, когда же закончится ресурс экспонирующей головки Creo. Действительно, не прошло и полутора лет, как она скончалась2. Причем объем работы был не такой уж большой, а последние два месяца экспонирование шло в час по чайной ложке. Но причина тут была не в конструкции, которую так поносили конкуренты (во многих других типографиях ресурс аналогичных устройств получается гораздо больше), а совсем в другом. Поставщик считает, что дело заключалось в несоблюдении одного из условий эксплуатации устройства в типографии. Не отказываясь от этого прискорбного факта, должен заметить, что все же имею на сей счет особое мнение. Я остаюсь при убеждении, что экспонирующий узел с самого начала имел проблему, которая, главным образом, и свела его в могилу. Искренне хочется верить, что после покупки Creo фирмой Kodak система контроля будет лучше и на рынке полиграфического оборудования появится более удобная техника.

Вторая "голова" продержалась еще меньше - всего полгода! Но зато ее заменили по гарантии - это уменьшило издержки типографии. Конечно, очень жаль, что Kodak не дает гарантии на экспонирующие головки хотя бы на год. Правда, действует у них система скидок: чем меньше проработала старая "голова", тем больше скидка.

Но какой, собственно, у нас имелся выбор в 2003-м году? Давайте разберемся. Во-первых, у Creo-Kodak были и есть системы с обычной линейкой лазеров. И Lotem стоил тогда дешевле, чем Trendsetter. Конкуренты предпочитали не вспоминать об этом, поставщик систем Creo Нисса - почему-то тоже.

Во-вторых, если уж речь зашла о "стоимости владения", о которой так любят толковать маркетологи, то давайте вспомним, сколько в 2003 г. стоили CtP, одного из поставщиков полиграфического оборудования компании Screen. Между прочим, мне был очень даже симпатично их устройство вывода с разрешением 4000 dpi. Высокое разрешение вполне способно повысить "жесткость" точки и уменьшить "нелинейность" вывода, как и квадратное пятно Creo, не говоря о том, что оно имеет и собственные преимущества. Но стоили эти системы столько, что можно было за те же деньги купить Trendsetter и к нему - две-три экспонирующие головки. Конечно, японское качество и все такое прочее, но к чему тогда было рассуждать о дороговизне Трендсеттеров?

А дальше события развивались еще интереснее. Поставщики конкурирующих полиграфических систем долго утюжили Creo за дороговизну экспонирующих блоков, доказывали бесполезность "жесткой" точки для обычной типографии и невозможность печати стохастикой, которую эта компания продвигала. Но бестолковые зарубежные производители не слыхали, видать, этих глубокомысленных доказательств и совершили трагическую ошибку: сначала AGFA, а затем и Screen тоже выпустили CtP с коллиматорными экспонирующими головками! По слухам, эти самые головки отнюдь не дешевле, чем у Kodak, поставщики же не торопятся развеять эти слухи. Интересно, каковы у них теперь условия замены экспонирующих головок устройства, эксплуатируемого во многих типографиях?

А Screen и AGFA, выпустив коллиматорные системы, внезапно вспомнили о преимуществах "жесткого" пятна. Screen даже анонсировала 10-микронный растр Specta, не подозревая, что в России давно доказали его абсолютную бесполезность. К сожалению, некоторые поставщики, как говорят католики, "хотят быть святее Папы": пока они поносят "термал", AGFA выпустила термальные пластины Azura, а затем Amigo, не нуждающиеся в проявке; обновила свои термальные CtP, выпустив Avallon. В Heidelberg долго собирались, но наконец-то выпустили свою собственную термальную систему Suprasetter (включая экономичные варианты для второго и третьего формата), не зная, видимо, того, что "термал" давно уже дышит на ладан.

Можно ли говорить, что экспонирующие головки на основе GLV, принятые AGFA и Screen, лучше экспонирующих головок Kodak на основе оптического затвора? Если уж зашла речь о ресурсе лазеров, то на оптическом затворе, пропускающем лучи, потери энергии должны быть меньше, чем на GLV, отражающей их. Следовательно, мощность лазеров может быть меньше, а их ресурс - больше. Как будет на самом деле - этот вопрос интересует многих закупающих менеджеров полиграфических компаний. К сожалению, поставщики не склонны громко сообщать о практическом ресурсе установленных ими устройств (также как и о статистике поломок). Но, так или иначе, время покажет. Как говорится, поживем - увидим.


1 Как раз печатные машины DI, по-моему, просто совмещение в одной машине двух разных устройств. Ничего революционного в такой концепции не содержится.

2 И только после того, как устройство вышло из строя и типография на некоторое время снова перешла на пленки, мы поняли по-настоящему, какая замечательная вещь - CtP! Вылезли все старые, позабытые проблемы с мусором на формах и всем прочим. Да и стоимость пленок, выведенных на стороне, в сочетании со стоимостью пластин уже больше, чем стоимость термальных пластин.


Ю.Захаржевский
 
 

Печать календарей.
Все виды календарей: карманные и настольные, квартальные и перекидные, специальные календари.
Ежедневники — персонализация, нанесение логотипа

Для анализа и управления бизнес-процессами система для ресторана предоставляет все возможности. ; Здесь, обслуживание инженерных систем зданий Екатеринбург

Карта сайта типографии Деловой Мир На главную страницу сайта типографии Назад Наверх Яндекс цитирования

Наверх

Search